El economista Martín Kalos analiza la gestión del gobierno de Javier Milei, destacando aciertos en política cambiaria, monetaria y fiscal, pero advierte sobre riesgos en el mediano plazo por la falta de inversión en áreas clave.
La economía argentina mantiene abiertos serios interrogantes en materia fiscal, monetaria y cambiaria. Mientras el gobierno nacional insiste en que los fundamentos son sólidos y que se avecina una etapa virtuosa, los datos señalan dificultades en el plano real, como caídas en el nivel de consumo, actividad y recaudación.
El economista Martín Kalos, titular de la consultora Epyca, dialogó con RÍO NEGRO y brindó su perspectiva sobre la gestión económica actual.
PREGUNTA: ¿Cuál es su evaluación general de la gestión económica?
RESPUESTA: Para tener panorama, hay que hablar de las cosas que Milei efectivamente atiende con su modelo económico, y después hablar también de lo que Milei no atiende. Dentro de lo que sí, el gobierno tiene política cambiaria, monetaria y fiscal, y las tres están suficientemente bien como para que uno no vea una crisis en ciernes ni nada parecido. Pero las tres tienen todavía muchos puntos a corregir.
P: ¿Cuáles son esos aspectos a corregir?
R: En lo cambiario, el esquema de bandas que ya cumplió más de un año, es un esquema de transición. Cuando se establecieron las bandas a mediados de abril del 25, esto era un esquema de transición que funcionó y sirvió para fijar un precio de referencia y que el dólar no se fuera mucho cuando se liberó parcialmente el cepo. Lo que falta es liberar las bandas y tener un tipo de cambio flexible, aunque sea con intervenciones más discrecionales del Banco Central.
En lo monetario, el coeficiente de encaje bancario está fuera de cualquier rango de equilibrio. En julio del 25, el BCRA fue elevando el coeficiente de encaje bancario que había estado en 20% en los últimos 30 años hasta el 51,5% en el que llegó a mediados de septiembre y en el cual se mantuvo hasta abril, que lo bajaron a 46%. Eso desvirtúa el mercado monetario, distorsionando la creación secundaria de dinero e impidiendo que bajen más las tasas de interés.
La pata fiscal siempre fue insustentable en un mediano plazo. Es insustentable pensar en un país que crezca de manera sostenida sin inversión en infraestructura, en ciencia y tecnología, en educación pública, en salud pública, todos elementos que Milei desfinanció de manera muy marcada. Ni hablar de que como sociedad nos debemos la discusión de cuál es el nivel de jubilación mínima para las personas adultas mayores en Argentina.
P: ¿Es sostenible el equilibrio fiscal sin cumplir la ley de financiamiento universitario, la emergencia en discapacidad o pisando las transferencias a las provincias?
R: Es que el ajuste está mal planteado. Los recortes deberían ser insustentables. Lo que deberíamos querer es que la economía vuelva a crecer, ajustar los gastos que haya que ajustar. Milei está haciendo lo contrario: recortando gastos y después reduciendo impuestos. Esa dinámica garantiza una pérdida de productividad a futuro. Si desmantelas la dirección de control de enfermedades transmitidas por vectores, como chagas o dengue, y esas enfermedades reaparecen, en unos años es probable que se incremente el ausentismo laboral. Con las universidades es más evidente: si no se cumple la ley de financiamiento universitario, perderán capacidad y calidad educativa, y en algunos años habremos perdido capital humano y capacidad productiva.
P: ¿Qué puede pasar con el tipo de cambio este año?
R: Es una ventaja que este no sea un año electoral, lo que reduce el riesgo político. Sin embargo, Milei está configurando una economía que se divide en dos semestres. En el primero, con la liquidación de cosecha récord, hay más oferta de dólares; en el segundo, la situación podría ser más compleja.